Daniel Patrick Welch - click to return to home page


    English versions 
Arabic versions - Saudi Arabia Catalan versions Croatian versions Czech versions Danish versions Nederlandse versies Finnish versions Versions Françaises Galician versions German versions Greek versions Indonesian articles Le versioni Italiane Japanese versions Urdu versions - Pakistan Polish versions Portuguese articles Romanian versions Russian versions Serbian articles Las versiones Españolas Ukrainian versions Turkish versions

 

 

 

Brincando com o Voto

por Daniel Patrick Welch

(12/03)

"Eu sou Ted Koppel e este é 'Nightline'". Se você se lembra desta frase, ou do exagero feito no programa 'Saturday Night Live', então você tem idade suficiente para saber quem é Ted Koppel, e porque talvez ele fique entediado com um debate com muito pouco sangue no chão. 'Nightline' nasceu da crise com reféns no Irã; o avô das dezenas de programas de menor sucesso que surgiram de crises e posavam como "jornalismo sério". Geraldo adoraria ter feito o mesmo com o julgamento do OJ Simpson, mas aliás, não deveria ser.

Koppel, é claro, teve sucesso além dos seus sonhos mais extravagantes; mas as suas raízes "Geraldescas" estavam à mostra recentemente quando ele mostrou seus dentes sensacionalistas para a lista de convidados no debate de candidatos democratas em Durham, NH. Considere esta série de eventos: na semana antes do evento, foi relatado que Koppel reclamou que apenas seis dos candidatos deveriam ser convidados. Como se pode criar conflito com tanta gente no palco? É claro, conflito é a meta aqui, e sempre foi. Acorde América! A mídia está falando sobre ter que cobrir candidatos que não são "sérios", que de modo organizado, é oposto à verdade. Muito parecido com notas à imprensa do Bush.

A verdade é que 'sério' é tudo o quê não querem cobrir. Como podemos vender o nosso peixe, o raciocínio continua, de uma discussão intricada sobre política pública? Não, vamos usar os cotovelos, cuspir aqui e ali... sem reféns, infelizmente, mas o quê se pode fazer? E, como todos sabem, da Bíblia ao Exterminador do Futuro 3, as histórias mais simples de vender são aquelas que podem ser reduzidas a apenas dois antagonistas. Seguro, simples e dentro da fórmula: esta é a regra.

O quê a ABC e Koppel não esperavam é que o próprio Ted se chamou de "zinger" (*1) durante o debate. Dennis Kucinich, e depois os outros, jogaram outra na obsessão de Koppel com o aspecto de "corrida de cavalos" da campanha. Koppel ficou visivelmente irado, e tentou cobrir a sua decepção com uma dose liberal (sem trocadilho, eu garanto) de sua própria arrogância. Quando Moseley-Braun juntou-se à linha de ataque do Kucinich, Koppel comentou cinicamente, "É bom ver que eu consigo unir o partido democrata!" O quê ele quis dizer, eu penso, é que ele havia perdido o público, que urraram a aprovação dos candidatos em levar a mídia ao trabalho. Na verdade foi a posição corajosa de Kucinich que virou o debate e reanimou o público (e/ou partido, dependendo de quanto você aposta na caracterização de Koppel).

Aliás, nenhuma boa ação fica impune, e no dia seguinte chegou de surpresa que a ABC estava cancelando seus repórteres embutidos das campanhas de, você acertou, Kucinich, Braun, e Sharpton. O líder de direitos civis ganhou a ira do anfitrião, que foi o melhor da noite: Em resposta à influência ordinária sobre a escolha de candidatos de Koppel, Sharpton não fez prisioneiros. Koppel ofensivamente perguntou por que alguém deveria prestar atenção a candidatos como ele, que estavam perdendo nas pesquisas de intenção de voto. Sharpton respondeu: "Você não está tão bem nas pesquisas, aqui não é 'Saturday Night Live', mas mesmo assim eu apareci!"

Várias histórias regulares da imprensa reconheceram que Kucinich foi o mais aplaudido da noite, pois pareceu que ele chamou a atenção com sua rejeição à obsessão da imprensa com pesquisas de intenção de voto, dinheiro e endosso. E ainda, a campanha dele está parecendo tão desmerecedor de notoriedade, que a ABC decidiu arbitrariamente estreitar o campo antes que o verdadeiro eleitor lance o primeiro voto de verdade. Se isto não fosse sintomático o suficiente da maneira Mickey Mouse na qual a divisão de notícias da Disney está tentando manipular a campanha de seus próprios dólares publicitários, eu prevejo que haverá ainda mais ovos em rostos importantes nos meses por vir. Kucinich ganhará mais votos em Iowa e New Hampshire do que muitas das campanhas julgadas mais valiosas para cobertura pelos Reis Magos da ABC.

Atividade na Internet (www.kucinich.us, para aqueles interessados), o pulso da raiva no núcleo ativista do partido, e o quê está acontecendo em solo, indicam que o congressista de Ohio tende a tornar-se a surpresa da campanha de 2004. Seabiscuit, Davi e Golias, Horácio Alger, literatura e história estão também repletos de contos sobre o azarão. E esta é a melhor história disponível. Pena que Ted Koppel não entende: talvez ele conseguiria um novo programa. 

(*1) zinger = algo que causa interesse, surpresa ou choque

© Daniel Patrick Welch 2003. Concedido permissão para reprodução.
Traduzido por Roman

^  Topo  ^


Daniel P. Welch mora e escreve em Salem, Massachusetts, EUA, com sua esposa, Julia Nambalirwa-Lugudde. Juntos, eles operam The Greenhouse School. Escritor, cantor, lingüista e ativista, ele apareceu na rádio [entrevista disponível aqui] e também pode estar disponível para futuras entrevistas. Artigos passados e traduções estão disponíveis em danielpwelch.com. Links ao site são bem-vindos